Entre los libros y la historia

Por Marcos Antonio Ramos

MIAMI, FLORIDA.- Esta semana las noticias transitaban entre nuevos escándalos en EEUU, y las constantes crisis del Medio Oriente, pasando por episodios de la situación venezolana. Pero, salvando distancias, esta ciudad, estadounidense e hispanoamericana, es también parte del gran escenario y los futuros historiadores tendrán en cuenta a las comunidades hispanoamericanas de la Florida, las cuales han contribuido a acontecimientos registrados por los textos de historia, a la vez que ejercido influencia sobre la literatura y las artes.

En días recientes se anunció, tristemente, el próximo cierre de la Librería Universal. Después se dio a conocer el retiro de dos personas fundamentales en el ambiente cultural. Transcurridos los primeros diez años de algo tan notable como la colección de patrimonio cubano conocida oficialmente como “Cuban Heritage Collection”, las bibliotecarias Esperanza B. De Varona y Lesbia Orta Varona se acogerán a una merecida jubilación. Tan pronto llegó la noticia, recordé a otras grandes amigas, Rosa Abella y Ana Rosa Núñez, a quienes tanto debemos los que hemos pasado la vida entre libros. Estas bibliotecarias, como Esperanza y Lesbia, pueden ser consideradas como guardianas de nuestra bibliografía. La misión que se les encomendó estará ahora en las también expertas manos de Gladys Gómez Rossie, integrante del grupo inicial, así como de las muy capaces jóvenes bibliotecarias Meiyolet Méndez y María Estorino Dooring y otros colaboradores. Pero se extrañará a Esperanza y a Lesbia por sus años de dedicación, conocimientos acumulados e insustituibles vivencias.

Para los que hemos investigado en EEUU, sobre historia latinoamericana, la Colección Benson de la Universidad de Texas, en Austin, ha sido imprescindible. Y si se indaga sobre historia de nuestro hemisferio, gloriosamente colonizado por España, el Archivo General de Indias, en Sevilla, constituye un santuario. Y es absolutamente necesario acudir a la Real Academia de la Historia, en Madrid. En cuanto a cuestiones específicas de los diversos países americanos, la ruta conduce siempre a las bibliotecas nacionales. Trabajar como uno de los autores del VII volumen de la “Historia General de América Latina” resultó una experiencia provechosa, pero sumamente complicada. La experiencia de una veintena de países, aunque limitada a un aspecto de su historia, representa para el investigador un esfuerzo intenso de selección bibliográfica y requiere peregrinar por bibliotecas. Aunque algunos se hayan enamorado apasionadamente de la Internet, que se reconoce como valiosa, muchos insistimos todavía en que sin libros y documentos estamos perdidos. Aunque rodeado de papeles cubanos, atesoro viejos libros dominicanos, a los que asocio con labores como las del increíble investigador Emilio Rodríguez Demorizi. Y me descubro con frecuencia ante los volúmenes de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela, fundada por el Presidente Rojas Paul en 1888, trabajos maravillosos como aquellas lecciones del maestro Arturo Uslar Pietri a sus “amigos invisibles” de la televisión.

En cuanto a los estudios cubanos, ciertas instituciones prevalecen, como la Biblioteca Nacional José Martí, en La Habana, dirigida ahora por Eduardo Torres Cuevas, autor de libros fundamentales sobre la historia del catolicismo y de la masonería en Cuba, y a quien corresponde la difícil tarea de suceder a figuras clásicas como Domingo Figarola Caneda, el ilustre fundador, autor del “Manual Cubano de Seudónimos”, y José Antonio Ramos, el eruditísimo escritor del famoso “Manual del Perfecto Fulanista” y otras obras importantes. Mi vieja amiga Ana Cairo, principalísima autoridad en historia y literatura cubanas, continúa recorriendo el histórico edificio habanero. La Colección Cubana de la Universidad de Miami, donde Esperanza y Lesbia ayudan a encontrar libros, documentos y datos es para los que aquí residimos lo más aproximado a la Biblioteca Nacional. Y no puedo dejar de reconocer los muy valiosos esfuerzos de mis amigos jesuitas y su magnífica “Biblioteca Guiteras” en el Colegio Belén. Son innumerables los aportes de estas dos bibliotecarias a la difusión de nuestra cultura. Entre mis visitas recuerdo especialmente el privilegio de presentar en la biblioteca el magistral estudio crítico de la profesora Graciella Cruz-Taura: “Espejo de Paciencia y Silvestre de Balboa en la Historia de Cuba”, al cual dedico un capítulo de mi libro sobre el Caribe que publicará la Academia Norteamericana de la Lengua Española (ANLE). Somos muchos los que hemos recibido la cooperación y el estímulo que nos han brindado con su esfuerzo, consagración y sabiduría. Los que participamos de “Herencia Cultural Cubana” recocemos el alto sitial que les corresponde.

La Colección Cubana y el Pabellón Roberto Goizueta en la Biblioteca Otto Richter son motivos de orgullo para la Universidad de Miami, presidida por la doctora Donna Shalala. Otro programa que ha recibido gran reconocimiento es el Instituto de Estudios Cubanos (ICCAS) que dirige Jaime Suchlicki. Este jueves 27 de mayo, a las 7.00 P.M., en su Casa Bacardí (1531 Brescia Avenue en Coral Gables) se llevará a cabo la presentación de un libro y la celebración del X Aniversario de Editorial Aduana Vieja con la presencia de su director Fabio Murrieta y de Humberto López Morales, de la Asociación de Academias de la Lengua, y otros intelectuales como José Prats Sariol, Orlando Rossardi, Angel Cuadra y Ellen Leeder.

Así las cosas, entre los libros y la historia, me descubro ante el trabajo realizado por estas dos bibliotecarias.

Mirando hacia Europa

Por Marcos Antonio Ramos

MIAMI, FLORIDA.- Los nuevos Reyes de Holanda han sido oficialmente investidos. Una dama nacida en la República Argentina es ahora la Reina de los Países Bajos. Su esposo Guillermo Alejandro es el primer rey varón de Holanda desde 1890 y el primer monarca en ser investido como tal en el siglo XXI. Entre otros asistentes a la ceremonia estaban el Príncipe de Asturias, Don Felipe y su esposa la Princesa Doña Letizia.

La historia de España y los Países Bajos tiene capítulos comunes ya que ese último país fue gobernado por españoles en otras épocas. Los conflictos del pasado han ido quedando atrás. Todavía recuerdo cuando en el Diccionario de la Real Academia Española (RAE) aparecía el nombre del Príncipe Bernardo de los Países Bajos en condición de Académico de Honor, acompañado por Numerarios y Correspondientes españoles e hispanoamericanos. Don Bernardo, fallecido a los 93 años, cultivó buenas amistades en la América española.

Los de origen español en este Nuevo Mundo de las crónicas de la conquista y colonización de América, no podemos desligarnos del continente original. Los hispanos de EE.UU., o hispanounidenses, como prefiere llamarnos ahora la Academia, hemos logrado que se reconozca no sólo nuestra importancia numérica sino el carácter decisivo que tiene aquí nuestra votación. Es más, cinco siglos después de la llegada de nuestra etnia a la Florida tal parece como que la estamos reconquistando gradualmente.

Mientras tanto, siempre en espera de futuras elecciones, nos inquietamos lógicamente por el Oriente Medio y Cercano, y por los graves acontecimientos que allí ocurren y que van desde conflictos bélicos considerados internacionales como los de Irak y Afganistán hasta las recientes guerras civiles y derrocamientos de gobiernos, motivados en gran parte por el islamismo radical. Un objeto de atención es China, un factor fundamental de la economía de todo el planeta. También admiramos el desarrollo económico de varias naciones asiáticas. Y sólo ocasionalmente discutimos las crisis económicas y de otro tipo en países del Africa subsahariana, lo cual puede constituir un error.

En realidad, es en el Viejo Continente donde están las raíces de los que hablamos español y nos identificamos con apellidos de Castilla, Aragón y otros reinos ibéricos. Y si bien es cierto que muchos no desean imitar, y tienen sus razones, algunos aspectos del estilo de vida actual en el continente donde nacieron nuestros antepasados, la preservación de la cultura formada en Europa y la trascendencia de los acontecimientos europeos no debe ser minimizada.

En algunas reuniones internacionales, los profesores de Historia hemos sido acusados de “eurocéntricos” por insistir en datos y personajes europeos. Hay motivos más que suficientes para incluir a todas las regiones del mundo y darles su importancia, pero sin Europa no puede realizarse el más mínimo intento de estudiar la Historia Universal. Tampoco es posible negar el origen europeo de gran parte de nuestra experiencia cultural.

Cuando miramos cuidadosamente hacia Europa descubrimos que no todo es liberalismo excesivo o secularismo exagerado. Hace unos días, los islandeses devolvieron el poder a la centroderecha. El retorno de los conservadores se ha producido en muchos países europeos. En esa vital región existe una impresionante alternancia en los gobiernos, pero no se ha producido el regreso a regímenes totalitarios de derecha o al comunismo que prevaleció, décadas atrás, en el Centro y el Este del continente. Es más, se intenta resolver algunos de los problemas creados por el excesivo paternalismo estatal impuesto en épocas no demasiado lejanas. Y el nuevo Papa, que ha provocado grandes esperanzas, fue elegido en el corazón mismo de Europa.

Cuando hablamos de crisis económica en la Europa contemporánea olvidamos que tales situaciones han existido, y se manifiestan en otras regiones, entre ellas los EE.UU., con sus credenciales anglosajonas, y en la América colonizada por España y Portugal. Los más religiosos se lamentan de que la práctica del cristianismo se ha reducido en Europa, lo cual es cierto. En la Holanda del rey Guillermo Alejandro casi la mitad de la población afirma no estar afiliada a una confesión religiosa y los porcentajes reales no son alentadores, no sólo en Europa septentrional, sino también en países mediterráneos como España, Francia e Italia.

Ese fenómeno es, en mayor o menor grado, de carácter global. Algunas confesiones aumentan numéricamente en ciertos países, pero los “no afiliados” crecen en mayor proporción hasta en las antiguas colonias fundadas por calvinistas ingleses (Nueva Inglaterra) y holandeses (Nueva York), lugares tan pluralistas en materia religiosa como lo son ya los de la América española o portuguesa, y eso a pesar del uso de tradicionales estadísticas confesionales que no responden a metodología científica, utilizadas ingenuamente por medios de comunicación. No sólo en Europa se cierran templos y disminuye la observancia dominical.

Así las cosas, seguiremos observando bodas y coronaciones reales y escuchando sobre la Canciller Merkel, el Presidente Rajoy o la incertidumbre en Italia. Y los problemas son realidades de nuestro tiempo y de todos los tiempos. Curiosamente, se dedica mayor atención a alguna región, muy respetable, pero con la cual ni siquiera tenemos afinidades históricas y culturales como las que nos unen a Europa, cuyo futuro no será nunca demasiado diferente al nuestro.

Otro capítulo decisivo

Por Marcos Antonio Ramos

MIAMI, FLORIDA.- Las noticias de Venezuela traen consigo el eco de pasados conflictos y enfrentamientos en muchos países. Una elección cuya credibilidad es puesta en duda. Denuncias hechas por vencedores y vencidos. No sólo la oposición sino gran parte de la prensa internacional rechaza los resultados. Un grupo de gobiernos se sitúa públicamente al lado del gobierno de turno. Discursos encendidos, amenazas, incertidumbre. Una situación que merece el título de “Cumbres Borrascosas”’ como en la novela de Emily Bronte.

En Norteamérica nos hemos acostumbrado a hablar cada 4 años de “una elección decisiva”. En eso hay un elemento de verdad, pero la continuidad histórica y el ritmo constitucional no han estado en juego. Las elecciones de 1860 abrieron el capítulo más decisivo. El triunfo de Abraham Lincoln en las urnas, por su repercusión en el Colegio Electoral que elige al primer mandatario, provocó la separación de numerosos estados de la Unión. Aquellos comicios y la Guerra Civil fueron mucho más decisivos que otras convocatorias electorales y capítulos lamentables o gloriosos.

En Venezuela, como en otros países hispanoamericanos, pueden señalarse diversos períodos históricos y momentos decisivos en relación con elecciones, golpes de estado y guerras civiles. Por citar un caso, extraído de una lista, pero fijando la mirada en acontecimientos de la segunda mitad del siglo XIX, Lisandro Alvarado, en su “Historia de la Revolución Federal en Venezuela”, publicada originalmente en 1909, señalaba lo siguiente: “La lucha fue en realidad por la democracia y la federación, asunto de forma; a lo que contribuyó sin duda la confusión por largo tiempo sostenida, de considerar la federación como atributo del movimiento liberal y el centralismo como igual cosa del conservador…” Es posible cambiar palabras, reemplazando “federación” y “centralismo” con términos utilizados ahora y que mitigarían la confusión. Tales datos se pudieran complementar hasta con una novela. Nos referimos a “Pobre Negro”, escrita por Rómulo Gallegos. Nos lo recuerda Guillermo Morón en uno de sus textos de historia. Decía el personaje Cecilio Alcorta: “los civilistas…han hablado un lenguaje que el pueblo no puede entender, y nada de sorprendente tiene que le ganen la partida el bronco machetero…producto genuino de nuestro suelo violento”. Es la eterna lucha entre el civilismo y el entendimiento, por un lado, y los recursos violentos e irracionales, por el otro.

Gran parte de la población ha entendido el mensaje civilista, pero, como en otras geografías americanas y universales, se pudiera producir nuevamente un ejercicio nada mesurado, apelar a una violencia cuyos resultados son imposibles de calcular, pero que a veces es inevitable.

Independientemente de estudios sobre resultados electorales, manipulación del voto y lo demás, se ha iniciado un capítulo cuyo final pudiera ser verdaderamente decisivo para el futuro del país, al menos a corto y mediano plazo, quizás para generaciones enteras. No sería otra lucha entre el federalismo y el centralismo como en el siglo XIX, ni tampoco el resultado de un acuerdo civilizado como el “Pacto de Punto Fijo” que facilitó el proceso electoral de 1958 logrando que los tres principales partidos de entonces (AD, URD y COPEI) compitieran libremente para después compartir el poder.

En el siglo XXI viejos movimientos políticos venezolanos, al menos algunos de ellos, han sobrevivido precariamente, pero en la práctica han sido reemplazados y el país se encuentra dividido en dos grandes sectores populares, uno a favor del programa de Hugo Chávez, y el otro agrupado en torno a la oposición a sus sucesores. En juego están la libre expresión del pensamiento, las elecciones competitivas y el entendimiento nacional. La polarización es tan grande que ya resulta difícil utilizar como punto de referencia situaciones del pasado.

La sucesión del clásico dictador venezolano Juan Vicente Gómez se produjo con dificultades fundamentales, pero sus sucesores inmediatos, López Contreras y sobre todo Medina Angarita, estuvieron dispuestos a facilitarla, a pesar de que en aquel período histórico la democracia era más la excepción que la regla. El golpe de estado contra Medina fue un escollo, pero las elecciones de 1948 legalizaron a sus sucesores. Sin esa legitimidad todo hubiera sido más complicado. Aun así, se produjo pronto otro golpe.

Algo de esto pudiera estar nuevamente en juego. Si el gobierno actual no logra convencer de su legitimidad, más allá de decisiones de un poder judicial favorable, y si su grado de credibilidad continuara deteriorándose, la oposición pudiera ser sometida a controles mayores y sus líderes forzados a exiliarse. Si la oposición lograra instalarse en el poder, el camino que enfrentaría no sería menos difícil. El deterioro económico afecta a todos, pero no siempre derroca gobiernos. En este período histórico americano hasta sería difícil conseguir la votación requerida en la OEA para decisiones importantes. Esas que la OEA y organismos similares no desean aprobar, mucho menos ejecutar. No estamos en 1965 cuando la crisis dominicana y la intervención de EE.UU., y de la OEA, sino en el 2013. EEUU, enumera sus prioridades en tierras remotas. La OEA alberga diferentes ideologías en su seno. Y los mandos militares tradicionales en Venezuela han sido reemplazados en los últimos 14 años. Pero todo eso pudiera cambiar ante un imponderable. Este capítulo será decisivo e impredecible.

Un cónclave para el siglo XXI

POR MARCOS ANTONIO RAMOS

MIAMI, FLORIDA.- La gran noticia ya no era la guerra civil en Siria, la crisis económica europea, la pelea entre legisladores republicanos y demócratas, o la muerte del presidente Hugo Chávez. Lo relacionado con el Vaticano ocupaba las primeras planas europeas y de otras latitudes, sobre todo las americanas. Resaltaba lo mismo en ciudades de tradición católica que en aquellas en que ha predominado el protestantismo.

Estaba destinada a ser quizás la más importante del año, tanto en el Madrid de Felipe II, descendiente de los Reyes Católicos, como en el París del “Rey Sol” (Luis XIV), que revocó en 1689 la libertad religiosa establecida por su famoso antepasado, el de “bien vale París una misa” (Enrique IV), un hugonote nada piadoso que hasta logró hacerse pasar por católico e instalar a los Borbones en el trono. Ahora bien, si la noticia era importante en Europa, la alegría en el Nuevo Mundo era mucho mayor, sobre todo en la República Argentina y entre los colegas jesuitas del nuevo papa.

En el Buenos aires repicaron como nunca antes las campanas, pero también se dejaron escuchar en el Berlín del Kaiser Guillermo y el Estocolmo de Gustavo Adolfo. De los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX nos separa una larga distancia. Y son tan grandes los cambios que hasta el siglo XX se convierte en historia antigua.

El Arzobispo primado de la Comunión Anglicana y el secretario del Consejo Mundial de Iglesias estuvieron entre los primeros en felicitar al nuevo Obispo de Roma. La uniformidad teológica es todavía difícil e improbable, pero los buenos ejemplos repercuten en beneficio de todos. Teresa de Calcuta y Alberto Schweitzer, de diferentes confesiones, se unieron, no sólo en recibir el Nobel de la Paz, sino sobre todo en entregarse a los pobres y los enfermos. Así se les recuerda.

Al inaugurarse el siglo XXI regía en el Vaticano un pontífice nacido en Polonia, el muy popular Juan Pablo II. Poco después de iniciado el siglo se escogió para el solio pontificio a un notable teólogo alemán, Benedicto XVI. La reciente elección del cardenal Jorge Mario Bergoglio, es decir, el papa Francisco, pudiera estar indicando un nuevo rumbo para la Iglesia Católica.

El nuevo Obispo de Roma reúne cualificaciones que pudieran convertirle en un papa adecuado para el siglo XXI. Está por verse lo que podrá realizar el ilustre prelado argentino, descendiente de inmigrantes italianos, pero el ambiente ya parece ir cambiando y las repercusiones pudieran ir más allá de teología, eclesiología, liturgia y tradición.

Después de años de asedio por parte de los grandes y pequeños medios de comunicación social, Roma ya podía presentar al mundo una cara más agradable que la representada por informaciones sobre mala conducta de religiosos, clérigos y hasta de algunos cardenales y arzobispos. No es necesario ser un feligrés de alguna parroquia católica caracterizada por el fervor y el entusiasmo para agradecer y celebrar el surgimiento de un nuevo entorno.

La lucha principal no es necesariamente de católicos contra protestantes, o viceversa, como en el remoto siglo XVI, aunque algunos periodistas confunden a los protestantes históricos con las nuevas sectas. Consiste más bien en un enfrentamiento entre la fe y el secularismo. Sin negar los problemas entre Oriente y Occidente.

Hay lugar para discusiones civilizadas entre diversas confesiones cristianas y no cristianas, pero nuestro tiempo no es, como en un libro de Stefan Zweig, “El Mundo de Ayer”. La mayor contribución de un líder religioso en el escenario mundial, independientemente de su teología, pudiera consistir ahora en abrir puertas, demostrar tolerancia, practicar la humildad.

Pero corresponde a los católicos, por derecho propio, el primer diálogo con el nuevo pontífice, abarcando quizás los temas fundamentales y la renovación, aunque considero pertinente el que no se le exija demasiado a quien acaba de asumir responsabilidad tan gigantesca. Hay asuntos que requieren tiempo y un profundo análisis, aunque se pueden dar pasos hacia una mejor imagen. La sencillez del nuevo papa es un factor muy positivo, como lo es el mensaje enviado por el cónclave a la América Latina al seleccionar a un prelado argentino.

Nuevo factor en la política mundial

EL ANÁLISIS DE LA HORA
POR MARCOS ANTONIO RAMOS

MIAMI, FLORIDA.- Pronto se iniciará otro capítulo en la historia del Papado y quizás hasta un nuevo período de las relaciones entre la Iglesia y la sociedad, sobre todo en Occidente. La renuncia del Papa Benedicto XVI, decisión anunciada con mucha dignidad, sobrecogió al mundo. Si el anuncio sorprendió a todos, el despliegue informativo era de esperarse. Cuando se difunde una noticia relacionada con un Papa el tema no es sólo acerca de la Iglesia sino en torno a un factor importante en la política mundial.

Algunos han comentado que el prelado que fungió como guardián de la ortodoxia durante el pontificado de Juan Pablo II no ha tenido el carisma del Papa que lo designó para ese cargo. Cuando el doctor Ratzinger fue elegido en abril del 2005 la prensa lo identificó como un Papa de transición, entre otras razones, por sus 78 años de edad, pero su condición de teólogo eminente ha sido reconocida, como también sus esfuerzos por detener la secularización en Europa y otras regiones así como sus firmes intentos de enfrentar los problemas de su Iglesia y acercarse a otros creyentes y a los no creyentes. No olvido la sorpresa que recibí al ser informado oficialmente de que Benedicto XVI me había concedido la Medalla Papal “Benemerenti”, otro gesto amistoso hacia los no católicos. Son otros tiempos y otros hombres. Más allá de su alta jerarquía, Benedicto XVI es un gran teólogo, pero también se trata de una gran persona y eso es lo más importante.

Antes de mencionar consideraciones de política internacional es quizás conveniente recordar que la historia del Papado es muy larga, casi se pierde en la noche de los tiempos, hasta el punto que ciertos datos sobre sus más remotos ocupantes no son siempre bien conocidos o aceptados. Algunos mencionan en sus informaciones que Benedicto XVI fue el quinto Papa que renunció, o que abdicó como se prefería decir en otras épocas. Pero la tarea de verificar y ampliar datos sobre Pontífices y monarcas de otros períodos no ha terminado. Dependemos de fuentes de tipo tradicional, valiosas, pero procedentes de metodologías no necesariamente científicas.

En cualquier caso, a partir del siglo IV casi cualquier elevación al Pontificado Romano ha tenido repercusiones en la correlación de fuerzas internacionales, un tema que no siempre se relaciona con la teología o la historia eclesiástica sino también con las realidades de aquellos tiempos. Al principio su intervención afectaba mayormente a Italia y regiones relativamente cercanas, extendiéndose después a otros países de Europa Occidental y Central. Algunos Pontífices pudieron dedicarse mayormente al quehacer pastoral, pero otros se vieron obligados a enfrentarse a invasiones a los territorios que rodeaban su Sede y a frecuentes variaciones en la actitud de los emperadores romanos y los reyes de Europa. Al terminar el primer milenio, el Pontífice Romano era, por lo general, la persona más influyente en Occidente.

Dando un gran salto en el tiempo, después de los cismas de Oriente y Occidente, el enfrentamiento a las llamadas sectas medievales, los Papas del Renacimiento, la llegada de la Reforma del Siglo XVI, los períodos de la Ilustración, la Revolución Francesa y la separación de la Iglesia y el Estado en casi todos los países, la Iglesia y específicamente el Papado siguen siendo factores fundamentales en el escenario internacional.

Las opiniones del futuro sucesor de Benedicto XVI en temas como la guerra y la paz, el control de la natalidad, el matrimonio, etc., como también los escándalos que acompañan a la naturaleza humana, lo mismo dentro que fuera del cristianismo institucional; sin olvidar las relaciones Iglesia/Estado, todo ello y mucho más, convierten la renuncia y la sustitución de un Papa en noticia de primerísima importancia. Afortunadamente, su sucesor será elegido por un grupo de personas con extraordinarias calificaciones. Entre ellas estará mi viejo amigo, el Cardenal Jaime Ortega, que posee indiscutiblemente una gran cultura y apreciable talento diplomático. Desde sus días de estudiante y seminarista impresionaba por su rigurosa dedicación al estudio.

La atención ha estado puesta últimamente en las crisis del Oriente Medio, el acercamiento entre Irán y Egipto, la guerra civil en Siria, la crisis económica en EE.UU., y Europa, los problemas del Presidente Rajoy, la enfermedad del Presidente Chávez y el discurso sobre el Estado de la Unión del Presidente Obama. Sin embargo, a partir de esta semana, la sucesión de Benedicto XVI pudiera prevalecer en las informaciones.

El Pontificado de Pio XII fue un factor importante durante la Segunda Guerra Mundial y en la posguerra; el de Juan XXIII mejoró no sólo las relaciones entre las diferentes confesiones cristianas y otros estilos de religiosidad sino que envió un mensaje de fraternidad, paz y necesario cambio al universo todo. Juan Pablo II fue uno de los personajes determinantes en los días finales de la Guerra Fría. Quizás muchos no den la misma importancia al Pontificado de Benedicto XVI, pero reitero mi respeto al eximio teólogo que se retira a la paz de su biblioteca y a un merecido descanso en este mundo al que ni siquiera los más elevados mortales pueden entender por completo y cuyos problemas seguirán siendo agobiantes.

Otro regreso a la historia

Por Marcos Antonio Ramos

MIAMI, FLORIDA.- La lista de clérigos que han enfrentado situaciones tan difíciles como la prisión o que han perdido la vida por sus convicciones es muy larga. En la lista de religiosos cubanos que han sido encarcelados por un largo período figura el nombre de Fray Miguel Angel Loredo, sacerdote franciscano y conocido lasallista encarcelado como preso político en 1966, posteriormente liberado, acogido al exilio y fallecido en Miami el 11 de septiembre del 2011. Pues bien, este domingo 16 a las 11 de la mañana, en la Biblioteca Pública del 9445 Coral Way en Miami, se llevará a cabo un homenaje póstumo a este apreciado compatriota.

Una llamada telefónica de mi buen amigo el periodista Rafael Orizondo me informó de la respetable iniciativa de otro muy apreciado amigo el Comisionado Javier Souto, siempre dispuesto a reconocer el mérito y a extender la mano a favor de toda buena causa. Antes de referirme brevemente a la vida de Fray Miguel Angel Loredo, quiero compartir con los lectores algo de los sentimientos que experimenté al conocer de tan significativo acto.

Pensé en una Cuba sin odios ni rencores, proyecto posible si miramos al pasado. Aunque algunos lo hayan olvidado, existió un tiempo histórico en la mayor de las Antillas, en medio de problemas innegables y lde imitaciones bastante visibles, en que se reconocía el valor de los conciudadanos sin tener en cuenta su posición en temas políticos o religiosos. En otras palabras, que rendir este homenaje al Padre Loredo es algo que va más allá de banderías, sectarismos e ideologías sin dejar de tener presentes las duras realidades y las injusticias de este largo período histórico.

Existió una Cuba en la que prevalecía la tolerancia y existía un apreciable nivel de convivencia. Un país en el que había estudiantes católicos en escuelas protestantes y viceversa, en el que nadie discutía las creencias religiosas o la ausencia de las mismas en los candidatos a cargos públicos y existían partidos con diferentes ideologías. Hasta en ese acalorado ambiente de la política, a pesar de incidentes desagradables como en el resto del planeta, se producían situaciones realmente edificantes.

Por ejemplo, un político tan apasionado en su actuación como Eduardo Chibás, anticomunista reconocido que impidió que su Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo) hiciera coalición con el marxista Partido Socialista Popular (PSP) aunque eso le costó perder 143,000 votos que se le ofrecieron si aceptaba una coalición en los comicios de 1948, estuvo dispuesto a reconocer los méritos de comunistas cubanos como Julio Antonio Mella y Gabriel Barceló, lo cual no quería decir que aprobaba su ideología o su actuación política. Es triste que al terminarse aquellos días de los viejos liberales y conservadores, el autenticismo, la ortodoxia, el PAU, el PSP y todos los partidos e ideologías imaginables llegaría a ser hasta sumamente problemático mantener relaciones epistolares con familiares radicados en el exterior o tratar de ayudar a un perseguido como deseó hacerlo un sacerdote franciscano que será honrado póstumamente este mismo domingo, Fray Miguel Angel Loredo.

Hace escasas semanas, un amigo me obsequió el último libro biográfico publicado acerca del pastor luterano y héroe de la resistencia al nazismo Dietrich Bonhoeffer, uno de los más notables teólogos cristianos del pasado siglo XX. Desde mi adolescencia he leído los escritos de Bonhoeffer y las biografías de ese notable personaje, entre ellas la escrita por su amigo Eberhard Bethge. La nueva biografía “Bonhoeffer: Pastor, Mártir, Profeta, Espía” de Eric Metaxas, se inicia con un prólogo cuyas primeras palabras son extraídas de una de las epístolas del Apóstol San Pablo: “Estamos atribulados en todo, mas no angustiados, en apuros, mas no desesperados, perseguidos, mas no desamparados, derribados, pero no destruidos…porque nosotros que vivimos, siempre estamos entregados a muerte por causa de Jesús, para que también la vida de Jesús se manifieste en nuestra carne mortal. De manera que la muerte actúa en nosotros, y en vosotros la vida…” (2 Corintios 4: 8-12).

Salvando distancias pues son personajes diferentes, la vida del doctor Bonhoeffer me recuerda el cumplimiento del deber tal y como lo señala la conciencia. En su caso el joven pastor, que no llegó a cumplir los cuarenta años de edad, participó en la Iglesia Confesante, un movimiento que se opuso al control de la Iglesia Evangélica de confesión luterana por los partidarios de Adolfo Hitler y fue uno de los líderes de la resistencia civica a ese régimen junto al pastor Otto Dibelius, luego Obispo luterano en Alemania del este y al teólogo Martin Niemoeller, uno de los más notables teólogos de su época. La participación del célebre pastor Bonhoeffer en los planes para eliminar físicamente a Adolfo Hitler y evitar la continuación de la guerra puede ser discutida, pero su compromiso con Alemania y la Iglesia le costó prisión y también perder la vida ya que fue ejecutado.

El proteger a un perseguido, asunto que no discutiremos por falta de espacio e independientemente de detalles, le costó su libertad al Padre Loredo, que dedicó su vida a la causa de los derechos humanos tan pronto salió de prisión, sobre todo cuando logró exiliarse. Todas esas actividades han sido detalladas en numerosas publicaciones ya que se trata de un personaje bien conocido.

Al fallecer hace unos años, Loredo se había convertido para muchos en un símbolo. Lo conocí personalmente y era una persona muy sencilla y tratable con una apreciable cultura teológica. Era además de pastor de almas, un profesor de estudios religiosos. Sus amigos del Colegio La Salle y del seminario y muchos de los que compartieron sus experiencias tanto religiosas como cívicas dan testimonio de su condición de ser humano admirable.

Algunos olvidan que una de las actividades de las Iglesias, sobre todo en épocas en que esto era aceptado generalmente hasta por las autoridades seculares, era ofrecer santuario, es decir, refugio, protección a los perseguidos, muchas veces sin conocer los detalles detrás de cada situación que se enfrenta, sin poder discernir todo el asunto, pero consciente de que en determinados ambientes y bajo ciertas condiciones el ejercicio de la misericordia puede conducir a situaciones como las que experimentó el religioso, polémicas, complicadas y todo lo demás, pero no ajenas al quehacer pastoral. Los que no hemos experimentado los rigores de una prisión por años y años no podemos entender ciertas cosas hasta sus últimas consecuencias, pero si podemos admirar a quienes toman riesgos en el cumplimiento de una misión sagrada, cualquiera que esta sea.

También deseo añadir que la historia de los franciscanos es digna de imitarse, han trabajado en las misiones y en obras de misericordia, contribuyendo también a la educación. Como franciscano y lasallista, Loredo aprovechó el ejemplo de San Francisco de Asís, sobre el cual han escrito biografías y ensayos tanto católicos como protestantes. Y siguió el camino de piedad de personajes tan excelsos como el hermano Victorino, respetado y venerado por los lasallistas cubanos e infinidad de compatriotas. Por lo tanto, además de factores patrióticos y de otra índole, el reconocimiento póstumo al Padre Loredo constituye un acto muy respetable y digno de mencionarse, entre otras razones, por honrar tanto a los cubanos como a los franciscanos y a los lasallistas, con los cuales sostengo relaciones desde hace muchísimo tiempo.

Aprovecho, pues, la oportunidad de sumarme al homenaje con este modesto artículo, agradeciendo a Dios por el trabajo que realizan al respecto personas tan admiradas como Orizondo y Souto que se ocupan de ir mas allá de lo común y corriente, avanzando hacia la meta de hacer resaltar con frecuencia lo mejor de la condición humana.

2012 Y EL VERDADERO CAMBIO

Marcos Antonio Ramos

         MIAMI.- 11-12-2012.-Después de la utilización de la palabra cambio en las elecciones del 2008 por parte del candidato y hoy Presidente Barack Obama y en las del 2012 en la campaña presidencial del Gobernador Mitt Romney, lo que se ha demostrado con mayor intensidad y claridad no lo es tanto el cambio político y económico sino el gigantesco cambio producido en la población, la cultura y el estilo de vida en Estados Unidos de América.

         La ilustre congresista Ileana Ros-Lehtinen definió la crisis causada por las largas líneas de votantes al decir: “Esta elección fue un desastre”. Y sin atribuir a nadie lo que voy a expresar entiendo que es necesario apoyar cualquier crítica a aquellos que de nuevo colocaron  a la Florida en las primeras planas como objeto de ridículo por lo sucedido con las largas líneas de votantes frustrados en el sur del estado. Es penoso, vergonzoso y lamentable, además de las imágenes de votantes airados, que nuestro estado haya sido el último en terminar el conteo de los votos. Mientras se anunciaba el resultado de los comicios, todas las cadenas de televisión y radio en EE.UU., y en gran parte del planeta Tierra señalaban de nuevo irregularidades en el proceso de votación en la Florida. Regresamos al 2000.

         Otro asunto que merece destacarse es que el candidato presidencial derrotado hizo un buen papel. Obtener el 48% del voto popular y 206 votos electorales,  no es en modo alguno un resultado humillante. Y en estas elecciones se demostró que el factor de afiliación confesional ya no es un factor determinante. La militancia mormona del gobernador Romney no ejerció influencia negativa en forma apreciable. En esta época la inmensa mayoría de la población no vota principalmente por consideraciones religiosas, tema frecuente en correos electrónicos, algunos de ellos disparatados y hasta ofensivos.  Ni siquiera el ser practicante o indiferente en religión es factor decisivo para elegir o rechazar un candidato. Se ha demostrado en elecciones, plebiscitos y otras consultas de la voluntad popular en otros países. A la hora de votar prevalecen otros detalles.

         Pero el tema de hoy es el cambio. Algunos no supieron reconocer las señales de los tiempos. He intentado señalar en mis artículos que se ha producido en Estados Unidos un cambio cuyas consecuencias serán cada día más visibles. Independientemente de candidatos, partidos y posiciones sobre temas sobresalen otras realidades que no pueden situarse debajo de la alfombra. La votación latina favorable al Presidente Obama: 71, 72 o quizás hasta 73% del total. Es más, el voto judío le favoreció en un 69%. Una buena mayoría de las mujeres prefirió la reelección. El “Tea Party”, el voto pro vida, la política hacia Israel, la reacción contra declaraciones favorables al matrimonio de homosexuales, las declaraciones del Episcopado católico y la movilización cristiana fundamentalista no determinaron el resultado final de los comicios. Los anteriores son simplemente factores que deben ser considerados en relación a cambios que van más allá de un proceso electoral determinado y que se seguirán produciendo aún más aceleradamente en la población norteamericana sobre todo ante la secularización de la cultura en los países desarrollados.

Después de las elecciones el análisis acerca de cómo votaron los estadounidenses revela cómo ha cambiado la población. La demografía y no la ideología fue un factor determinante en triunfos y derrotas en muchos estados y regiones, aunque se mantuvieron firmes los bastiones conservadores blancos sobre todo en el Sur profundo. La economía ejerció influencia, pero fue analizada con ópticas diferentes, y la movilización del voto fue impresionante.

         El Partido Republicano demostró su capacidad para obtener triunfos en importantes contiendas camerales, pero enfrentará, como también el Partido Demócrata, un electorado cada día más diferente al que llevó al poder a Ronald Reagan en 1980, a Bill Clinton en 1992 y a George W. Bush en el 2000.

         El partido que atraiga más jóvenes tiene ventaja para el futuro. Los sexagenarios como el autor de este artículo no podemos pretender  ya controlar el futuro. El partido que no atraiga un número muy alto de hispanos podrá ganar escaños camerales y hasta senatoriales o de gobernadores, pero tendrá que pensarlo mucho antes de postular un candidato presidencial  o vicepresidencial que no atraiga a los hispanounidenses (regreso a la palabra aprobada por la RAE). Es por eso que el futuro realista del Partido Republicano pudiera estar, aunque es difícil asegurarlo, en candidatos presidenciales como el ex gobernador Jeb Bush y vicepresidenciales como los senadores Marco Rubio y Ted Cruz. La selección del congresista Paul Ryan, hombre con méritos, pero que ni siquiera pudo ganar su propio estado de Wisconsin, no ayudó a su partido a obtener el muy decisivo estado de la Florida.

         El tema del voto hispanounidense irá aumentando como material de consideración por la prensa y los expertos en cuestiones electorales. Aquello de que los hispanos no votarían en gran número, que los afroamericanos quedarían en casa y todo lo demás fue tan fantasioso como esperar que grandes mayorías de católicos o de protestantes determinaran la elección. Un partido político podía elegir presidentes sin contar con los inmigrantes en 1860, pero no en el 2012. Los mismos republicanos lo demostraron en el 2004 cuando la votación del presidente George W. Bush logró alcanzar un respetable 40% de los hispanos y contribuyó a su margen de victoria. Después de la era de George W. Bush las cosas empezaron a cambiar.

Regreso al tema religioso. Los católicos votaron exactamente como el resto de la población, es decir 50.5% a 48%. Los protestantes históricos solo dieron el 42% de sus votos al Presidente Obama, pero se trata generalmente de personas blancas, con altos ingresos y pocos antepasados extranjeros. La votación protestante conservadora, la de los evangélicos, como se les llama en EE.UU., fue mucho menos favorable a los demócratas, pero la casi totalidad de los protestantes de teología conservadora en la comunidad afroamericana y la mayoría de los evangélicos hispanounidenses  continuaron en la columna demócrata como también la mayoría de los católicos hispanos no cubanos.  Nada de lo anterior se escribe para eliminar como factor de consideración ese factor, pero fue demasiado exagerado por los medios de comunicación, tanto conservadores como liberales. Una cosa es el voto de los católicos y protestantes blancos y otra el de los católicos y protestantes afroamericanos e hispanounidenses. Son dos asuntos diferentes aunque existan excepciones en bolsones de votación.

         La lista es larga. Las declaraciones del Presidente Obama favorable al matrimonio de homosexuales le costaron votos, pero le ayudó a movilizar el sector más liberal, los cuales también votan como el sector conservador o moderado. Pero se trata como en el tema del aborto, de cuestiones que afectan las firmes convicciones de un sector muy apreciable.  Y son asuntos respetables sin importar si triunfan o no en las urnas. Al menos la política inmigratoria y el voto juvenil deben ser tratados inmediatamente por el Partido Republicano si desea conservar su muy necesaria relevancia en el futuro político de Estados Unidos, sobre todo en elecciones presidenciales. 

Fueron elecciones de una nueva era hasta en este Miami nuestro que sigue cambiando. El voto de los  nacidos en Cuba, antes predecible, se dividió en mitades aproximadamente iguales, mientras sus hijos votaban mayoritariamente por la reelección. Y en cuanto a las famosas predicciones, sólo las de verdaderos expertos como Nathan Silver, que se aproximó como ningún otro al veredicto de las urnas, merecen atención. Si usted sólo pregunta a correligionarios, vecinos y amigos no se acercará necesariamente al resultado final.

         Termino con el tema acudiendo al inmortal Goethe: “Grises son las teorías, verde crece el árbol de la vida”. (FIN)

“La Fuerza Política” y un ambiente electoral

Por Marcos Antonio Ramos

MIAMI, FLORIDA.- 10-14-2012.- No parece prevalecer otro tema sino el de las elecciones. Las conversaciones y comentarios más frecuentes oscilan entre el resultado de las elecciones venezolanas, los debates presidenciales y vicepresidenciales en EE.UU., y el rápido, aunque pequeño, cambio en las encuestas. En medio de todo eso, acaba de salir de la imprenta el cuarto volumen de “La Fuerza Política del Exilio Cubano” del historiador y politólogo Enrique Ros. Ese importante trabajo de investigación y divulgación ya está a la venta, pero su presentación y puesta oficial en circulación se hará en breve, después de las elecciones de noviembre. El ambiente electoral es apasionante, sobre todo ahora que los sondeos de opinión pública revelan que los candidatos republicano y demócrata cuentan aproximadamente con el mismo apoyo en el electorado. Todo lo que se relacione con la política electoral es de actualidad y merece atención.

Por utilizar el lenguaje de los antiguos viajes de exploración del continente americano, el historiador Ros se ha convertido, por derecho propio, en el Gran Adelantado que ha ido descubriendo los aspectos fundamentales del acontecer político del exilio cubano en el entorno estadounidense, tanto local, como estatal y federal. Y eso debe interesarnos a todos.

Como señala el ilustre autor del prólogo de este tomo, el Reverendo Martín Añorga: “De nuevo Enrique Ros nos asombra con un libro sobre la historia del exilio…es impresionante la habilidad de nuestro admirado y querido compatriota para hundirse en los vericuetos del ayer y presentarnos sus hallazgos para iluminarnos el hoy en que vivimos…”

Aunque prefiero dejar para la fecha que señale el Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami una amplia reseña impresa y la presentación pública del libro, considero apropiado aprovechar la vasta experiencia de Ros para aproximarnos con sus datos al ambiente electoral que nos va envolviendo gradualmente.

En este cuarto tomo de su obra, el historiador cubre los aciertos y errores de funcionarios públicos sobre todo del entorno local y estatal. No se trata simplemente de un catálogo de alabanzas o de críticas interesadas sino de una presentación minuciosa y clara de realidades que no pueden ocultarse ni dejar de resaltarse. Como ha hecho con sus magníficos estudios de historia de Cuba y de otros aspectos del exilio que no son los puramente electorales, Ros logra demostrar lo mucho que ha avanzado el exilio cubano. En sus propias palabras, los cubanoamericanos han pasado de “…de simples espectadores a comisionados, alcaldes, congresistas y senadores federales…”

Como los otros cuatro volúmenes, este tomo, que cubre desde el derribo de las avionetas de “Hermanos al Rescate” hasta el pacto migratorio, así como el debate entre Jorge Más Canosa y Ricardo Alarcón y entra en el tema de elecciones y boletas ausentes, que no se inició precisamente en el 2012, nos recuerda como la fuerza del exilio cubano en la política local pudiera decirse que comenzó con la promulgación de la Ley de Ajuste Cubano y la elección de Roberto King High como Alcalde de la Ciudad de Miami”, asuntos que cubre en otro tomo.

El material que analiza en este cuarto volumen va mucho mas allá, logrando hasta describir enfrentamientos dolorosos que “no dignifican en modo alguno el beneficio del trabajo que realizaba la mayoría de nuestros representantes políticos”, mientras anuncia además la continuación de ese análisis en el volumen cinco que pronto será publicado. En relación con algunas conductas, el autor señala en un artículo que “El creciente poder de la política en manos hispanas, nos llevó a cometer infracciones y delitos que, aunque vergonzosos, no mancharon, repetimos, la brillante labor realizada por otros cubanos, la inmensa mayoría, que dignificaron con su actuación, que desempeñó con decoro y que prestigió al exilio cubano…”

Ros describe el enfrentamiento de distintos aspirantes a cargos electivos y los debates sobre el impuesto a la gasolina de los distintos aspirantes a la alcaldía del Metro, así como escándalos producidos con la iniciativa presentada sobre el tema de la Isla de Watson. Como han transcurrido ya unos cuantos años deben tenerse en cuenta las lecciones aprendidas con esos acontecimientos del pasado.

Es alentador que Ros haya logrado hacer una presentación no partidista en un ambiente que a veces parece altamente polarizado. Y estas elecciones presidenciales, que no forman parte del contenido del libro, pudieran ser un buen ejemplo, algo que merece ser estudiado en el futuro por un investigador con la seriedad y el rigor que caracterizan a Enrique Ros. La razón principal es que la comunidad exiliada ha ido transformándose en aspectos fundamentales por la llegada de una importante y nueva corriente de emigrados cubanos, lo cual coincide con cambios generacionales apreciables y que, me atrevo a señalar, marcarán cambios significativos en actitudes y preferencias, como sucede en otras geografías y otros grupos étnicos.

Independientemente de las tendencias del futuro, esas nuevas generaciones y esos nuevos exiliados, o residentes cubanos, si preferimos tal vocabulario, necesitan estudiar en libros como los de Ros para aprender de los logros alcanzados y de los inevitables errores ocasionales en el ambiente electoral. Se trata de un enorme sector que no se ha desarrollado en este medio bajo la influencia determinante, a veces abrumadora, de acontecimientos del pasado, relacionados tanto con Cuba como con el acontecer político norteamericano, el cual se caracteriza por constantes cambios.

Vivimos en una era de pluralismo político que necesariamente, aunque no siempre para bien, incidirá en las futuras actitudes de votantes y de políticos. Aún así, un grave problema sería desconocer el pasado. Los nuevos votantes necesitan entender que esta fuerza política exiliada no se inició en el vacío sino que ha ido desarrollándose en medio de acontecimientos que tienen relación con las luchas por la Alcaldía de Miami y del Condado y con problemas con la votación que no empezaron con los que han sido relatados por la prensa desde hace unas semanas sino que tienen raíces en el pasado.

Sería incorrecto desconocer los problemas, los enfrentamientos y los escándalos. Afortunadamente, Ros ha entrado en esos temas en forma valiente, pero equilibrada y justa, preparando el camino para los otros volúmenes que nos permitirán entender mejor el momento presente con sus dificultades, pero también con sus notables logros.

Como anticipé que no se trataba específicamente de una reseña del libro, meta que intentaré alcanzar dentro de unas semanas, me propongo finalizar este artículo con algo de actualidad. Ante nosotros un proceso comicial importante, un enfrentamiento entre dos filosofías claramente contrarias a pesar de las lógicas limitaciones de los candidatos que se enfrentarán en las urnas, sobre todo en cuanto a definir en forma creíble los aspectos fundamentales de las mismas. No es tarea fácil. Comparecer ante la opinión pública es sumamente difícil ante la variedad de temas y los posibles problemas planteados al proponer soluciones a asuntos que muchas veces escapan de las posibilidades reales de un gobernante.

Los nuevos estudiosos que escojan la senda que nos ha trazado admirablemente Enrique Ros con sus libros, analizarán en sus futuros trabajos de investigación algo que ahora sólo podemos vislumbrar de lejos y con sus inevitables matices, es decir, el porvenir, que si acaso lo podemos anticipar en términos muy generales.

Ninguna comunidad puede estar indefinidamente inclinada a un solo partido, una sola ideología o un tipo exclusivo de líder político, muchos menos favorecer incondicionalmente a quien pretenda engañarnos con sus dudosas credenciales de “incorruptible” al estilo de Maximiliano Robespierre o algo parecido. Es por ello que la profundidad y balance de este cuarto volumen y de toda la obra de Ros sobre “La fuerza política del exilio cubano” merecen ser recibidos con aclamación y confianza.

México: el cambio a las puertas

Por Marcos Antonio Ramos

MIAMI.- Casi parece increíble hablar de cambios al aproximarse el primero de Julio y la probable victoria del Partido Revolucionario Institucional (PRI), organizado en 1929 y que gobernó México por siete décadas. El 2000 marcó un cambio en la aritmética electoral con el triunfo del Partido Acción Nacional (PAN). Doce años después numerosos votantes pueden anticipar el regreso del PRI como indicación de cambios, los cuales no parecen atraer a un sector estudiantil sobre todo de la prestigiosa Universidad Iberoamericana fundada por jesuitas.

Un reciente titular anunciaba: “Encuesta confirma ascenso de la izquierda en México”, para después señalar que más de 14 puntos porcentuales separaban a Enrique Peña Nieto del PRI del aspirante postulado por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) Andrés Manuel López Obrador. Una encuesta de “La Reforma” había anunciado una diferencia de sólo cuatro puntos a favor de Peña Nieto.

Mucho puede ocurrir antes de la cita comicial. Varias encuestas indican que la candidata del PAN, fundado en 1939, Josefina Vázquez Mota, pudiera quedar en tercer lugar. A veces la votación se polariza en torno a dos candidatos y López Obrador pudiera beneficiarse como implacable opositor. No es, pues, el mejor momento para los “panistas” del presidente Felipe Calderón. Más allá de la izquierda y el centro, se trata de fuerzas opositoras que compiten por un primer lugar. El voto negativo refuerza a los partidarios del PRI y del PRD y reduce el escaso apoyo de que disfrutan todavía el gobierno y el PAN.

Por espacio de algunos años he estado ofreciendo mi opinión acerca de que no hay tendencias que conduzcan inexorablemente a gobiernos de derecha o de izquierda, liberales o conservadores, neoliberales o estatistas, sino simplemente coyunturas que inclinan la balanza en una u otra dirección. Esa situación es alterada en algunos casos por la manipulación electoral de algún sector impulsado temporalmente por el populismo de cuño nacionalista o indigenista o por recursos económicos, que por cierto no son necesariamente la exclusividad de la derecha, como lo demuestra el caso venezolano.

Las viejas tendencias políticas mexicanas representadas en el siglo XIX por liberales y conservadores, partidarios del clero y simpatizantes de la separación Iglesia/Estado, imperialistas (por apoyar el Imperio de Maximiliano y Carlota) y juaristas, fueron pronto reemplazadas por nuevas vertientes liberales y conservadoras, así como por un partido Católico Nacional y un Partido Antirreelecionista (maderistas y vasconcelistas), movimientos de poca duración que, al avanzar el siglo tuvieron, entre sus, sucesores en las urnas ya sea al Partido Nacional Revolucionario (PNR) que después se conoció como PRI, y al PAN. De los minúsculos Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM), del Partido Democrático Mexicano (PDM) y del Partido Laborista Mexicano (PLM) solo se recuerdan algunos, especialmente los viejos profesores de historia iberoamericana o mexicana como este columnista.

Un querido maestro mexicano de educación física de la escuela primaria donde hice mis primeras letras en Cuba lo simplificaba todo de la siguiente manera: “En México los católicos votan por el PAN, los agnósticos, los protestantes y los masones por el PRI”. En el priismo prevalecían el laicismo y una vertiente socialista, y en el PAN cabían desde católicos de misa diaria hasta simpatizantes del Eje Berlín/Roma/Tokio durante la guerra, militancias diferentes la una de la otra.

Todo ha cambiado hace un buen rato. Ya algunos líderes priistas asisten públicamente a la misa dominical y después del Concilio Vaticano II algunos protestantes han alcanzado cargos electivos en la columna del PAN, algo inconcebible en los años cuarenta. Los católicos fueron discriminados políticamente por el priismo, pero dos figuras fundamentales de ese partido, el poderoso político y empresario Aarón Sáenz y el después presidente Adolfo López Mateos, perdieron en alguna ocasión de ser postulados “por ser protestantes”, aunque López Mateos dejó de asistir públicamente a los oficios a partir de su juventud.

Pasando a otro asunto, México, después de dos sexenios del PAN, no se ha librado de la corrupción administrativa. Y tanto el narcotráfico como otras formas de criminalidad han aumentado considerablemente. La alternancia en el poder y algunas reformas pueden atribuirse a la influencia del PAN, pero no mucho más. Otro sexenio panista sería un sueño de noche de verano, independientemente de los méritos de la distinguida candidata del partido.

En cuanto al PRD, ese partido de izquierda no ha gobernado México a pesar de sus interesantes inicios y de su precursora, la candidatura presidencial de una coalición que apoyó a Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, fundador del PRD el año siguiente y que compitió en 1988 con suficiente fuerza como para asustar al PRI, como lo hizo con el PAN la aspiración de López Obrador que casi lo derrotó en el 2006. Lo más probable es que don Andrés Manuel regrese al segundo lugar en el 2012. Marcelo Ebrard, actual jefe de Gobierno del Distrito Federal, pudiera ser candidato en el 2018 y llevar al PRD a Los Pinos. Ese partido, algo más moderado que al principio, se fundó con antiguos miembros de la entonces fuerte izquierda del PRI y con las patéticamente reducidas huestes del Partido Comunista Mexicano (PCM), del Partido Mexicano Socialista (PMS), del Partido Socialista Unificado (PSU) y con los escasos remanentes del Partido Popular Socialista (PPS) y los sindicatos de Vicente Lombardo Toledano.

Es demasiado temprano para asegurar que Peña Nieto llegue al poder. El PRI y el PAN temen a un sexenio de López Obrador (conocido como “AMLO”) y sólo se unen para atacar a ese candidato. En realidad, será sumamente difícil, aunque posible, derrotar a Peña Nieto. La maquinaria del PRI está organizada y aceitada y hay cansancio con el PAN, que ha intentado enfrentarse al terrorismo sin resultados significativos.

Pequeños partidos como el Verde Ecologista (PVD), el del Trabajo (PT) y el Movimiento Ciudadano (MC) apoyan al PRI o al PRD. Un partido que ha llevado candidatos en el pasado reciente es el trotskista Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Otro partido menor, Nueva Alianza, lleva su propio candidato, Gabriel Quadri, que no supera los dos puntos porcentuales. Y siempre existe la posibilidad de que la candidata del PAN logre obtener el segundo lugar. Pero el ex presidente panista Vicente Fox se ha atrevido a decir que apoyaría la administración de Peña Nieto, a quien considera ganador, en caso de producirse su victoria. Fox teme al triunfo de López Obrador, que no puede descartarse del todo.

México es uno de los países más católicos del mundo, aunque con fuertes minorías religiosas en constante aumento como en el resto de Iberoamérica. Curiosamente, allí nacieron antepasados anglosajones del candidato republicano Mitt Romney, un empresario, político, Obispo y misionero mormón que se convertiría en el primer presidente mexico-americano, aunque no se le identifica como tal en los medios de comunicación social porque su ambiente étnico y cultural es diferente al de miembros de esa comunidad. Pero su candidatura es otro recordatorio de los vínculos entre la patria de Washington y la de Juárez.

Ahora bien, si el PAN sufre una gran derrota esta pudiera repercutir en el Senado y la Cámara, convirtiendo al PRI no sólo en partido gobernante, sino haciéndolo regresar a algo parecido a su antiguo predominio casi absoluto. Es de esperarse que Peña Nieto desee mantener buenas relaciones con EE.UU., pero los problemas en la frontera y la inmigración indocumentada continuarán, suceda lo que suceda en las urnas mexicanas o norteamericanas. El insumergible PRI no fue necesariamente el mejor ejemplo de democracia y honestidad, pero al menos tiene la mayor experiencia acumulada en el gobierno y la mejor organización. La necesitará para los cambios, mayores o menores, que parecen estar a las puertas.

EL TRIUNFO DE MEDINA: EL REFORMISMO Y MORALES TRONCOSO OFRECEN EL MARGEN DE VICTORIA

Marcos Antonio Ramos

MIAMI.- El resultado de los comicios  dominicanos no siguió la tendencia a las victorias de la oposición en buen número de países. Me atreví a anticiparlo en un artículo reciente, pero han sido muchos los sorprendidos ante la victoria del licenciado Daniel Medina por un margen de 193,153 sufragios más que el candidato opositor. El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y aliados, especialmente el Partido Reformista (PRSC), fundado por Joaquín Balaguer, alcanzaron el 51.21% de la votación, cifra superior al 46.95% que sufragó a favor del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y aliados. El PRD continúa siendo el mayor partido por sí solo (42.13%) y cuenta con lo que se denomina “voto duro”, pero la alianza del PLD y el PRSC alcanzó el 42.60%, al que se sumó la votación de pequeños aliados, sobrepasando el 51%.

Hasta se ha comentado que se trata, al menos en cierta forma, de la continuación del legado del doctor Balaguer, que en 1996 unió el reformismo balaguerista al PLD para convertir al doctor Leonel Fernández en Presidente de la República por primera vez. Pero debe reconocérsele al candidato derrotado, el agrónomo, Hipólito Mejía, el lograr  una votación muy alta. Muchos recuerdan ciertos fracasos en los difíciles años en que gobernó (2000-2004), y la derrota que sufrió en el 2004 a manos del actual gobernante, el doctor Fernández. 

Alguien que merece ser reconocido especialmente es el doctor Carlos Morales Troncoso, ilustre ex Vicepresidente de la República y  titular de la cartera de Exteriores, líder del Partido Reformista (PRSC), el cual logró que su partido, a pesar de que un sector disidente prefirió apoyar a Mejía. El reformismo obtuvo los votos para hacer la diferencia, favoreciendo así la aspiración del licenciado Medina.  La victoria del PLD se debe también a otros factores. Asuntos como el hecho de que el partido de gobierno es un movimiento político altamente organizado, con una maquinaria colosal, comparable y quizás ya superior a la del PRD. En el PLD se acatan las decisiones de su Comité Político. Cualquier diferencia interna se resuelve a tiempo. Y el llevar como candidata vicepresidencial a la Primera Dama doña Margarita Cedeño de Fernández constituyó un acierto. Los partidarios de su esposo, el ocupante del Palacio Nacional, son muchos y constantes y tuvieron un incentivo con la candidatura de la popular candidata. Muchos observadores insisten en que el agrónomo Mejía cometió varios errores de campaña. Por ejemplo, amenazas de cárcel a los oficialistas por presuntos actos de corrupción, lo cual contribuyó a unificar las diversas tendencias del PLD en apoyo de la candidatura Medina/Cedeño. También sus afirmaciones de que no pagaría deudas contraídas por el gobierno con ciertas empresas y comentarios desagradables, aunque no necesariamente mal intencionados, sobre las empleadas domésticas. Todo eso está sujeto a discusión, pero ha repercutido.

            Y ante las acusaciones de manipulación electoral y de uso excesivo de los recursos del estado a favor del oficialismo, muchos observadores tienen dudas sobre la transparencia. El PRD tuvo cierto éxito en afirmar tan insistentemente que iba a ganar las elecciones que logró restar alguna credibilidad al conteo de votos por la Junta Central Electoral, la cual ha sabido defender su actuación. José Stalin afirmó una vez que las elecciones no se ganaban con votos sino con aquellos que contaban los votos, pero una diferencia de casi 200,000 sufragios es difícil de atribuir exclusivamente a manipulación, la cual pudo haber sido mayor que en otras ocasiones, si se acepta el testimonio de la oposición, interesada lógicamente en explicar su derrota. Pero las irregularidades mencionadas no serían del todo diferentes a las de elecciones del pasado, tanto en República Dominicana como en las otras regiones del continente. En Cuba recordamos el reinado del “pucherazo” y la “boleta voladora””, así como las elecciones “De la Divina Pastora”, que allí quería decir compra de votos y distribución de “botellas” o sinecuras. En EE.UU., los partidos han acudido a metodologías  dudosas como las “contiendas” locales con las “boletas ausentes”. Los comicios estadounidenses de 1876, 1960 y el 2000 no pasaron la prueba de perfección sino todo lo contrario. Salvando distancias, pensemos en eso antes de criticar a los dominicanos.

            En Quisqueya se han celebrado elecciones competitivas desde 1962, con alguna excepción. En ese año triunfó el PRD que entonces postulaba a uno de sus fundadores, el  escritor Juan Bosch para la Presidencia. El  lema “borrón y cuenta nueva”, atribuido a nuestro fallecido amigo Ángel Miolán, gran figura del PRD, contribuyó a que los partidarios  de Rafael Trujillo, numerosos sobre todo en el interior, no temieran votar por Bosch y el PRD, adversarios de Trujillo desde su exilio en Cuba y otros lugares. Después del golpe de estado que sacó a Bosch del poder en 1963, el país pasó por un período que culminó con la guerra civil de 1965, pero que condujo a las elecciones de 1966 en que triunfó el reformismo con Joaquín Balaguer a la cabeza, derrotando a Bosch y al PRD que entonces lo apoyaba. Se produjeron irregularidades, pero Balaguer triunfó gracias a la votación en el interior, con la cual eliminó  la ventaja de Bosch y el PRD en  la capital.  Balaguer se reeligió en 1970 con una oposición dividida y en 1974 gracias al abstencionismo del PRD y otros partidos importantes.

Pero llegó el 1978 con el triunfo del PRD y de su candidato Silvestre Antonio Guzmán a pesar de que Bosch había salido del PRD y fundado el PLD, que inicialmente contó con solo 18,565 sufragios en su primera prueba comicial. La derrota de Balaguer no fue aceptada inmediatamente por un gran sector militar y el PRD tuvo que admitir se redujera el número de sus senadores y diputados electos para llegar así al Palacio Nacional. El 1982 fue año de reelección para el PRD y su candidato Salvador Jorge Blanco, pero en 1986 Balaguer regresó al poder por el voto popular. Las elecciones de 1978, 1982 y 1986 no fueron ajenas a acusaciones y disputas, como tampoco las de 1990 en las cuales Balaguer derrotó por pocos votos a Bosch y quedaron sospechas. Recuerdo mi artículo de entonces: “El Centinela del Abstencionismo”, reproducido en muchos diarios latinoamericanos. Es vieja la táctica de comprar votos y promover abstencionismo, práctica que abarca casi toda la geografía universal y no sólo la dominicana.

El PLD y aliados en el gobierno enfrentan dificultades en esta difícil hora de la economía y el empleo. Y el pueblo dominicano, que ha avanzado tanto en los últimos años, desea no solo prosperidad sino orden y tranquilidad.  Pero el PRD debe aceptar que dividido no llegará a ninguna parte solo amparado en el voto negativo. Ahora viene la lucha por el poder, no tanto dentro del Palacio Nacional como en la cúpula del  PRD. El candidato derrotado, pero que obtuvo gran votación, se ha proclamado  ya como líder de la oposición a Medina, aunque el presidente de su propio partido pudiera oponérsele, como en el proceso de selección de candidatos en el 2012.  El PLD debe trabajar armónicamente para gobernar bien. El PRD debe unirse o resignarse a ser, por mucho tiempo, un partido de oposición. El reformismo ha resurgido  parcialmente, pero dista todavía mucho de regresar al Palacio Nacional. Y a todos les corresponde recordar su compromiso con la historia y con el noble y sufrido pueblo dominicano.

En lo más profundo de la República Dominicana, los dominicanos salieron a votar en masa. La mayoría de ellos por el Partido Reformista Social Cristiano como un indicativo de que la política trazada por Hipólito Mejía no era la adecuada en los más adentro del territorio nacional. El Ingeniero Carlos Morales Troncoso supo dar en la diana cuando hombres como Daniel Efraín Raimundo dentro de lo profundo del campo dominicano reportaban con cuanto denuedo estaban votando los reformistas seguidores de Balaguer en esa fiesta democrática que acaba de finalizar en la tierra de los Henríquez Ureña.

Un período sin tendencias duraderas

Por Marcos Antonio Ramos

Miami, Florida.- A pesar de que el partidismo prevalece en varias geografías, entre ellas la Norteamericana, aunque sobre todo en aspectos de polarización y enfrentamiento, es fácil distinguir en medio de acontecimientos recientes, la realidad de que ningún partido o tendencia, dentro de los parámetros de la democracia, encuentra fácil el camino de mantenerse mucho tiempo en el poder, lo cual en cierta forma es beneficioso, pero presenta problemas que no deben soslayarse. Más de dos períodos en el gobierno son casi imposibles de obtener en las urnas.

Por otro lado, triunfa la derecha en España y a los pocos meses la izquierda obtiene la victoria en Francia. Los conservadores o “tories” reemplazan a los laboristas como partido mayoritario en Gran Bretaña y en cuestión de meses los laboristas han logrado triunfar abiertamente en los comicios municipales.

Mientras observamos la política caribeña nos preparamos para conocer si el candidato oficialista dominicano Danilo Medina logra mantener al Partido de la Liberación Dominicana en el Palacio Nacional o si el opositor Hipólito Medina consigue repetir lo que está sucediendo en otros países, en los cuales triunfa la oposición, lo mismo si es de derecha o de izquierda. Y aunque el ungido de las urnas sea Medina, lo cual es muy posible, y triunfe así el actual partido de gobierno, se trataría únicamente de una excepción a la regla, porque no hay tendencias muy duraderas de apoyo partidista o ideológico por parte de la población en el Planeta Tierra, a no ser cuando se impone la fuerza en naciones en que existen dictaduras militares o regímenes totalitarios.

En Estados Unidos es posible la reelección del actual Presidente demócrata, pero no le resultará fácil el camino de derrotar a su oponente republicano. En Puerto Rico, el actual gobernador del anexionista Partido Nuevo Progresista (PNP) tendrá que trabajar muy duro para derrotar al candidato del autonomista Partido Popular Democrático (PPD). Y tanto unos como otros tendrán que luchar hasta el último otro para mantener sus cifras de congresistas y senadores.

El mundo ha cambiado y seguirá cambiando. La historia enseña que se trata de algo inevitable y la política no constituye la excepción. Algunos pensaban imposible la elección a la Casa Blanca de un católico en 1960 o de un afroamericano en el 2008, pero ahora hasta nos preparamos para la posible elección de un distinguido político y empresario mormón, antiguo misionero de su Iglesia, que pudiera en el futuro tener como sucesora a una dama de alguno de los partidos existentes. Hasta un hispano es mencionado entre los posibles “vicepresidenciables”. América Latina es un ejemplo de los nuevos cambios, varios protestantes han sido presidentes de países situados al sur del Río Bravo.

Ahora se habla mucho del voto religioso y algunos tratan no sólo de reconocerlo – lo cual es correcto – sino de exagerarlo como intento de reemplazar las lealtades partidistas con un nuevo elemento que logre victorias en las urnas. Olvidan que la asistencia a los oficios en Iglesias protestantes históricas y a misa en las católicas se ha reducido considerablemente, sin llegar Estados Unidos al extremo del católico Quebec donde se limita ahora al 6% de la población, comparable a las pobres cifras de asistencia a los oficios luteranos de la Iglesia oficial en Escandinavia, porcentajes que en otras épocas hubieran sido calificados de “estadísticamente insignificantes”.

También hay que tener en cuenta que no es lo mismo una elección primaria de un partido o un plebiscito en torno a un tema específico y apasionante, propicio al entusiasmo de un sector de votantes religiosos militantes que una elección general en que participen todo tipo de electores en una sociedad cada día más pluralista y sin normas morales definidas y firmes.

El secularismo y las nuevas formas de religiosidad van reemplazando al menos parcialmente a las creencias tradicionales, motivando a algunos a votar basados en su reacción al medio ambiente y sus firmes creencias religiosas, pero provocando una actitud claramente contraria por parte del elemento secularizante, cada día con mayor capacidad de movilización y con grandes recursos económicos. Y mientras se mantiene la lealtad a los partidos por parte de un grupo significativo, cada día más inclinado a la polarización, otro sector, cada día mayor, se inclina a la condición de “independientes” sobre todo entre la juventud. La religión tradicional se reemplaza con vagas y confusas formas de “espiritualidad” libre, fenómeno alentado parcialmente por la falta de credibilidad de algunas estructuras religiosas cuyos dirigentes han sido manchados por escándalos imperdonables o acusados de encubrimiento. Asuntos reales, pero que son generalmente desplegados y hasta exagerados por la prensa más secular.

Retomando aspectos políticos, en España y Francia no triunfaron realmente ni la derecha ni la izquierda sino simplemente la oposición, como sucede en otras geografías. En Grecia, los partidos de izquierda radical y extrema derecha mejoraron sorprendentemente sus niveles de votación, desconcertando a los más moderados y tradicionales que encuentran difícil el formar gobierno en un sistema parlamentario

Un vistazo a muchos países europeos revela como la izquierda tradicional ha sido reemplazada por ecologistas y personas con ideologías radicales adaptadas a las nuevas circunstancias, a la vez que los muy respetables partidos conservadores del pasado han sido sustituidos por muchos votantes atraídos por consignas neonazi o extremistas en medio de una avalancha de populismo irracional. Curiosamente esos partidos también atraen a individuos y grupos que hasta hace poco votaban por la izquierda radical.

Por complicada que sea la situación europea, la del Tercer Mundo no es diferente. En países africanos, con excepciones significativas no se respeta el veredicto de las urnas; y en el Asia, con algunos casos que merecen respeto, se toleran en países importantes a gobiernos autoritarios con tal de que ofrezcan cifras macroeconómicas impresionantes aunque la mayoría, de su población no se beneficie de una muy selectiva prosperidad. Algo parecido a los países árabes en que el petróleo es utilizado para mantener en el poder a una clase parasitaria que no comparte el gobierno con la población.

Si pasamos a Nuestra América, el cuadro no es del todo diferente. En Nicaragua, Venezuela y otros países los gobiernos triunfan utilizando una metodología poco democrática aunque disfrutan todavía de un apoyo sustancial sin el cual no hubieran podido manipular las votaciones. En repúblicas en que sobrevive un mínimo de respeto a la votación se repite la experiencia europea de traspaso del poder. México sería un buen ejemplo. Después de dos períodos o sexenios del Partido Acción Nacional (PAN) de tendencia conservadora, su candidata presidencial tiene casi las mismas posibilidades de ser elegida que el autor de este artículo de ser escogido como astronauta por la N.A.S.A. Recientes elecciones latinoamericanas revelan la tendencia oposicionista como en Guatemala, Chile y otras naciones. Brasil constituye una excepción significativa.

Por supuesto que no hay nada malo en que triunfe la oposición o se mantenga un partido en el poder, siempre que sus promesas de campaña sean reales y convincentes o su ejecutoria en el gobierno les haya ganado la anhelada reelección. Claro que las aguas tomarán su nivel, pero la actual crisis económica, que gracias a Dios no es remotamente comparable a la de los años treinta del pasado siglo, aunque no deja de presentar características alarmantes, es agravada por la indecisión de un electorado cansado de promesas incumplidas, corrupción y falta de seriedad, así como poco dispuesto a los necesarios sacrificios.

Quizás haya exagerado para llamar la atención al asunto, pero no deja de preocupar este período caracterizado por incertidumbre en el cual las esperanzas de los años noventa no parecen coincidir plenamente con la realidad. Se trata de un período sin demasiadas tendencias duraderas. Pero sigo confiando en los “inescrutables designios de la Providencia.”

EL CANCILLER DOMINICANO Y LA CONTINUIDAD HISTÓRICA

 Marcos Antonio Ramos*

MIAMI, FLORIDA.- El Ministro de Exteriores de la República Dominicana no aspira a la Presidencia en las elecciones del 2012. Pero don Carlos A. Morales Troncoso es una figura que permite recordar la continuidad histórica de su país en las últimas décadas. Es probable que sea su partido, el Reformista Social Cristiano, el que decida el resultado final de los comicios del 20 de mayo.

 Independientemente de datos como ese y en medio de las constantes referencias al proceso electoral y la diversidad de las opiniones, llegó a mis manos un libro del cual había escuchado comentarios favorables, pero que no había podido leer.

            En una ocasión mi viejo amigo el gran periodista Miguel Guerrero me pidió le enviara copias de todos los artículos que he escrito sobre temas dominicanos y me sentí obligado a decirle que ni yo mismo tenía la más mínima idea de cuántos había escrito desde mediados de la década de 1960 cuando me iniciaba como columnista. La historia dominicana ha sido una de mis especializaciones como profesor y un asunto favorito en los trabajos que he publicado, cientos de ellos sobre mi amada Quisqueya, pero cuando mi entrañable amigo Sam Verdeja me prestó el libro “De lo privado a lo público”: Testigo de Excepción” del doctor Morales Troncoso me di cuenta que se trataba de algo que merecía un tratamiento especial y  decidí escribir lo antes posible un artículo sobre el mismo, aprovechando esa providencial oportunidad para alejarme un poco de esas constantes pasiones que despierta cualquier encuentro de los antillanos con las urnas electorales y regresar a lo que es realmente permanente.

            Sería difícil encontrar a alguien con mayores credenciales para introducir al lector en la problemática dominicana contemporánea con la perspectiva del testigo presencial, específicamente de alguien que ha estado muy adentro de los acontecimientos y que ha trabajado de cerca a los personajes. La historiografía dominicana es un verdadero deleite para el estudioso, pero es imposible superar un creíble testimonio personal, como es el caso de este verdadero “testigo de excepción”.

            Este será simplemente un artículo preliminar antes de reseñar el libro en diarios impresos o digitales, lo cual me propongo hacer tan pronto termine la campaña electoral del 2012. Puedo anticipar que estas memorias del canciller Morales Troncoso permiten al lector distinguir en las descripciones y relatos del autor la realidad del desarrollo de la política y de buena parte de la empresa privada en el país, así como sus relaciones con otras tierras y personajes.

            El aporte al estudio de la continuidad histórica del país queda manifiesto al describir aspectos importantes de las diferentes administraciones sin mostrar un énfasis marcadamente partidarita o ideológico. Por ejemplo, ayuda a comprender mejor ese interesante personaje de ámbito caribeño y americano el doctor Joaquín Balaguer, un estadista que todavía está en busca de un biógrafo definitivo a pesar de tantos libros valiosos publicados acerca de su persona y ejecutoria. He estudiado a Balaguer a través del tiempo y he encontrado pistas en este libro que ayudarían a cualquier historiador a continuar esa difícil y complicada tarea de aproximarse aun más a ese gobernante y también al fenómeno de los partidos políticos dominicanos, el tema de tantos libros como los del doctor Campillo y de capítulos de los geniales Frank Moya Pons y Bernardo Vega, Franklin Franco y Hugo Tolentino en la mejor historiografía del tema político, pero que, como lo demuestra el valioso enfoque del actual canciller dominicano, se trata de una material inagotable

            Queda establecido muy temprano en la lectura que se trata de un viajero incansable, un estadista internacional que entiende esa igualmente compleja material de las relaciones entre los pueblos. En el caso del doctor Morales se va más allá de lo “interamericano”, a que estamos acostumbrados en el quehacer de nuestras cancillerías, el énfasis en la mirada hacia el norte o la nostálgica y siempre hermosa mirada a la hispanidad.

            El probable secreto de la claridad y profundidad del libro se encuentra quizás en su propio autor. Procedente de una notable familia dominicana, Morales Troncoso, después de una carrera en la vital industria azucarera, a la cual llegó después de una esmerada formación profesional en Luisiana y otros lugares, pasó del sector privado al público, con las mejores credenciales, las de aquel que no ha hecho de la política su única y exclusiva actividad pues ha enriquecido su vida con una variedad de experiencias, siempre útiles, necesarias y cada día más indispensables en el mundo de la globalización, la tecnología y el estudio de los comportamientos económicos de países cuyas decisiones afectan a los demás, como hemos visto en la actual situación económica europea.

            Vicepresidente de la República en dos ocasiones, los períodos 1986-1990 y 1990-1994, gobernante cercano a uno de los genios de la política americana como lo fue sin dudas el doctor Balaguer, el autor de este libro fue Director Ejecutivo del Consejo Estatal del Azúcar, Embajador en Washington, Secretario de Estado de Relaciones Exteriores y líder principal del reformismo después de la muerte del eximio gobernante que llenó todo un período, generaciones enteras, del acontecer político dominicano y regional.

            Para aquellos que nos preocupamos en forma prioritaria por el futuro dominicano será necesario aprovechar al máximo este libro del canciller dominicano, labor que nos ocupará en próximos trabajos. (FIN)

____
El autor de este artículo, el historiador Marcos Antonio Ramos es un columnista de larga ejecutoria cuyos artículos se publican en varios diarios impresos y digitales, ha escrito 15 libros y entre distinciones nacionales e internacionales es Miembro de Número de la Academia Norteamericana y Correspondiente de la Española. Después de su jubilación con rango de profesor emérito, el doctor Ramos es editor general de la revista “Herencia” publicada en Miami y miembro de la Junta del sistema de hospitales Baptist Health South Florida, el mayor del estado de la Florida.

www.cafebambu.com

ALEIDO EL SEMINARISTA EN MI MEMORIA

 “La nación cubana ha perdido a un gran patriota. El Obispo Román fue el Félix Varela de nuestro tiempo”.  Arzobispo Tomás Wenski.

Marcos Antonio Ramos

            MIAMI, FLORIDA.- Hace más de medio siglo un niño de casi 10 años de edad entró por primera vez como alumno por en las aulas de una escuela católica de misioneros franco canadienses situada en las afueras de la ciudad matancera de Colón. En el amplio edificio funcionaban tres instituciones: el Colegio Padre Félix Varela para varones, el Colegio Inmaculada Concepción para muchachas y también el Seminario Diocesano San Alberto Magno para estudiantes que realizaban estudios de seminario menor, el Filosofado, y se preparaban para cursar estudios teológicos en Canadá. Hasta el curso anterior aquel niño que entonces pensaba llegar a ser simplemente un maestro de escuela o trabajar en el almacén de su padre había estudiado en una pequeña escuela de inspiración protestante en esa misma localidad, donde aprendió las primeras letras y cursó los primeros años de instrucción primaria.

Las primeras personas que conoció en ese ambiente religioso y académico, que le resultaba no sólo nuevo sino totalmente desconocido eran, además del viejo amigo de la familia Prudencio Nodarse (“Puro”), dos personas que procedían del municipio cubano de San Antonio de los Baños, el profesor Ranulfo Borges y el seminarista Agustín Aleido Román.

 Yo era aquel niño. Mis padres, que no eran personas de Iglesia, escogieron aquel magnífico plantel porque se acercaba mi futuro ingreso al riguroso bachillerato cubano, cuyas materias se estudiaban allí sin necesidad de trasladarse a otra ciudad. Borges, Román y otros maestros tomaron entonces el lugar del doctor Félix Ojeda, mi primer mentor intelectual, un maestro, abogado y predicador protestante que me había enseñado a amar los libros y a quien nunca he podido olvidar. Hay personas que no se olvidan jamás.

Siempre han estado presentes en mi recuerdo aquellos dos primeros centros de estudio y todos aquellos maestros y maestras. A veces sueño con el edificio del viejo Templo Bautista, al lado del cual nací  y cuyos jóvenes fueron mis compañeros de juego en la calle San José y la antiquísima Iglesia Católica a la que asistíamos reglamentariamente los estudiantes de mi segunda escuela. Son aquellos modestos estudios de escuela dominical bautista y de catecismo católico romano los que me llevaron a aceptar, por la gracia de Dios, la doctrina de la Santísima Trinidad, sobre la cual se levanta el grandioso edificio doctrinal de la religión cristiana.

El afecto que me unió desde el primer momento a mi maestro Ranulfo Borges y la inspiración representada por la vida ejemplar de Agustín Aleido Román permitió que me adaptara muy pronto al nuevo ambiente escolar. Logré hasta hacer una gran amistad con el maestro de Educación Física, el querido Juan Ramón, y eso a pesar de ser yo el único cubano que no sabe jugar a la pelota. De los directores de la escuela como los Reverendos Marcél Gerin (futuro Obispo en Honduras) y Conrado Coté sólo tengo buenos recuerdos, así como de los otros maestros y empleados de aquel gran plantel.

La noticia ha sido triste, el miércoles en la noche murió aquel gran hombre a quien llamábamos en la escuela, con todo el cariño del mundo “Aleido el seminarista”, compañero de estudios religiosos de Jaime Ortega Alamino, Romeo Rivas y otros que residieron como él en el seminario de Colón.  Con el tiempo tuve el privilegio de estar presente en su ordenación, primera misa y consagración como Obispo. Dando un salto de medio siglo, junto a otros clérigos, católicos y protestantes, almorzábamos al menos una vez al mes en la última década de su vida y en la conversación llovían las anécdotas y los recuerdos. Nada, absolutamente nada, deterioró las mejores y más afectuosas relaciones humanas más allá de diferencias confesionales o de otro tipo, las cuales jamás salieron a relucir en una amistad que considero prácticamente como perfecta.

Entre las mejores amistades que he disfrutado en la vida pudiera señalar muchas de las cuales aprendí. Dos de ellas se parecen en algo. Por ejemplo, al fallecido y admirado amigo el doctor Rolando Amador no le escuché jamás comentario alguno realmente desagradable sobre una persona. Lo más que podía decir Rolando sobre alguna acción humana que consideraba negativa era calificarla de “lamentable”. Tuve un testigo excepcional de esa característica de Amador, otro gran amigo el doctor Rafael Díaz Balart, compañero de tantas conversaciones y encuentros. En cuanto al Obispo que ha fallecido quiero decir que ante cualquier comentario negativo hecho por alguien acerca de la conducta inapropiada de un ser humano, clérigo, laico o incrédulo, mi viejo amigo el seminarista Aleido simplemente contribuía con lo siguiente: “Tony (mi apodo), mira, hay que orar mucho por él”. Y nada más.

En una ocasión tuve el privilegio de nominarlo para un doctorado honoris causa, que por cierto le fue concedido, pero se requería su presencia física en la graduación universitaria. El querido Padre Román, como algunos continuaron llamándole aun después de su consagración episcopal, no quiso recibirlo porque en la fecha de la graduación tenía el compromiso de confirmar a varios feligreses y ni siquiera se le ocurrió cambiar la fecha. Su compromiso con Dios, la Iglesia y los fieles primero y lo demás después. Sería imposible olvidar ese incidente.

Muchos datos sobre Monseñor Román han sido ofrecidos por los medios de comunicación, otros son conocidos ampliamente por gente que le conoció o escuchó acerca de sus labores. Bastante dolor me causa tener que escribir sobre su fallecimiento para dedicarme a repetir innecesariamente información acerca de su expulsión de Cuba por el régimen actual, su trabajo misionero en Chile, su esfuerzo por levantar el edificio de su querida ermita, su condición de mediador a favor de prisioneros cubanos después de la crisis del Mariel, su continua preocupación por Cuba y los cubanos, su condición de figura central en el mundo religioso de los exiliados.

Sólo quiero destacar las buenas relaciones que mantuvo con los que no somos católico romanos. Por ejemplo, su apoyo al Reverendo Francisco Santana en la creación de los Guías Espirituales del Exilio como una forma de contribuir a la unidad de los cubanos y evitar la repetición de múltiples problemas ocurridos en nuestro exilio. Entre sus amistades más cercanas estuvieron siempre el Reverendo Martín Añorga, ministro de la Iglesia Presbiteriana, y su esposa Iraida. Su relación con Añorga fue siempre extraordinaria. Pero también tuvo amigos muy apreciados en la comunidad protestante: el doctor Rolando Espinosa y su esposa Arminda, el Obispo episcopal Onell Soto y su esposa Nina, los reverendos Guillermo Revuelta, Lenier Gallardo, Pablo Miret, Frank Figueroa, Manuel Salabarria, Rafael García, Fermín Castañeda y una larga lista. A todos ellos recibía como grandes amigos y en igualdad de condiciones como a sus colegas, sacerdotes y religiosos católicos. No todos hacen algo así en las diferentes Iglesias y denominaciones. Las diferencias se minimizan cuando reina la amistad. El Obispo Román, así como Emilio Vallina, Luis Pérez, José Angel Crucet, Juan  Rumín, Santiago Matheu, José Luis Menéndez, Juan Luis Sánchez y otros sacerdotes cubanos tampoco han hecho distinción confesional alguna en su amistad con nosotros. El más cercano colaborador de Román, el muy querido diácono Manolo Pérez es un ejemplo de ese espíritu. La amistad ha prevalecido siempre. Mis padres me enseñaron a hacer de la amistad un culto y reconozco a quienes lo practican.

Y el respetado y admirado amigo que ha fallecido, compañero leal en el camino de la vida, en las buenas y en las malas como se dice popularmente, quedará para siempre en mi recuerdo como Aleido el seminarista a quien me presentó hace ya tantos años y décadas mi querido maestro Ranulfo Borges. Me descubro ante su sombra y venero su recuerdo, amigo del alma. 

Una semana cargada de noticias